웹사이트 주소를 넣고 ‘이런 서비스를 만들어줘’라고 말하면 어디까지 만들어질까. Craft Anything은 원본을 조사하고, 코딩 에이전트로 새 프로젝트를 만든 다음, 결과를 비교·수정하는 오픈소스 도구다. 다만 화면이 닮았다는 것과 서비스를 실제로 운영할 수 있다는 것은 따로 확인해야 한다.
Flyke는 타이핑 사이트를 재구현하고 Claude Code 단독 결과와 비교했다. Hodu’s AI Analysis Lab은 자신이 운영하는 유료 사이트를 대상으로 접근이 제한된 조건에서 시험했다. 두 영상은 성공과 실패의 단순한 대조표가 아니다. 원본에 접근할 수 있는 범위와 평가 방법이 결과를 어떻게 바꾸는지 보여준다.
아래 내용은 두 제작자의 시연과 2026년 11월 12일 확인한 공식 저장소를 대조한 분석이다. 여기서 Craft Anything을 새로 설치하거나 두 실험을 독립적으로 재현한 것은 아니다.
Craft Anything은 어떤 도구인가
공식 저장소는 Craft Anything을 웹사이트·앱·게임의 작동 방식을 살펴보고 자신의 버전을 만드는 도구로 소개한다. 데스크톱 앱, CLI, MCP 인터페이스가 같은 분석 엔진을 활용하는 구조다.
기본 흐름은 네 단계다.
- Study: 원본의 화면과 접근 가능한 자료, 동작을 조사한다.
- Build: 코딩 에이전트가 요청한 기술로 새 프로젝트를 만든다.
- Check: 원본과 결과를 비교하고 차이를 기록한다.
- Ready: 결과를 열어보거나 추가 수정을 요청한다.
여기서 Craft Anything과 AI 모델을 구분해야 한다. 공식 문서는 생성 작업에 로컬 코딩 에이전트가 필요하며 Claude Code를 우선 지원한다고 설명한다. 다른 어댑터도 있지만 실설치 검증이 끝나지 않은 부분이 있다. 분석·질의에 사용할 수 있는 제공자가 곧바로 같은 수준의 생성 기능까지 지원한다는 뜻은 아니다.
앱을 받았다고 모델 계정·사용량이 무료로 생기는 것도 아니다. 자신이 연결한 코딩 에이전트의 인증과 이용 조건, 비용을 확인해야 한다.
Clean room과 Deep의 차이는 조사 범위에 있다
공식 README가 설명하는 기본 모드는 Clean room이다. 방문자가 볼 수 있는 화면·텍스트·레이아웃·상호작용 등을 바탕으로 작업하고 원본 내부의 코드·파일·페이지 소스는 읽지 않는 정책이다.
Deep은 접근 가능한 코드와 파일, 웹사이트의 JavaScript 등까지 조사 범위를 넓힌다. 설치된 경우 Ghidra 같은 분석 도구도 활용할 수 있다고 안내한다.
하지만 Deep을 선택한다고 원격 서버의 비공개 데이터베이스나 비밀키를 얻는 것은 아니다. 접근 가능한 클라이언트 코드와 서버 내부 자료는 다르다. 로그인이나 권한에 막힌 상태라면 무엇을 실제로 관찰했는지부터 확인해야 한다.
또한 Clean room은 운영체제 샌드박스가 아니다. 개발사도 이를 명시한다. 연결한 코딩 에이전트가 읽고 쓰거나 실행할 수 있는 범위는 별도의 권한 설정에 달려 있다. 에이전트별로 정책을 집행하는 범위와 실제 검증 상태도 같지 않다.
사례 1: 타이핑 화면은 상당히 닮았지만 검토할 기능이 남았다
Flyke는 Deep 모드로 Monkeytype를 바탕으로 한 HamsterType를 만들었다. 타이핑 화면과 테스트 흐름을 갖췄지만, 제작자가 중간에 타이머와 결과 화면 등의 수정을 요청했다.
편집자 주는 초기 웹사이트 완료 시간을 43분으로 정정한다. 당시 표시된 API 비용 20.79달러는 해당 시점의 보고값이지 현재 요금이나 전체 운영비가 아니다.
Claude Code 단독 작업은 약 55분으로 소개된다. 다만 지시와 중간 피드백이 같게 통제된 반복 실험은 아니다. 어느 도구가 일반적으로 더 빠르다고 결론 내릴 수는 없다.
‘프런트엔드뿐’과 ‘백엔드 완성’ 사이의 단계를 구분한다
초기에는 모의 계정과 프런트엔드의 한계가 드러났고, 후반에는 Node.js·SQLite·Resend를 이용한 선택적 서버 구조가 소개된다. 전체 과정을 ‘프런트엔드만 만들었다’고 요약하면 이 변화를 놓친다.
그러나 서버 구조와 실서비스 연동은 다르다. OAuth 설정·메일 발송·계정 격리·데이터 보존·실제 결제는 각각 검증해야 한다. Resend도 그 자체로 Google·GitHub 인증을 완성해 주지는 않는다. 생성 결과의 전체 저장소를 확보하지 못했으므로 여기서는 코드 감사나 실연동 완료 판정을 하지 않았다.
사례 2: 차단 화면을 닮았다고 100%가 나올 수 있다
Hodu’s AI Analysis Lab은 2026년 11월 9일 자신의 유료 서비스 The Desk를 Deep 모드로 시험했다. 제작자의 기록에서는 초기 화면 수집과 추가 접근이 차단·승인 조건에 막혔다.
이후 100%라는 자체 점수는 실제 서비스가 아니라 차단 화면을 비교한 값이었다고 설명한다. 제작자는 문제가 반복됐고 약 35분의 작업으로 정밀 재구현에는 실패했다고 판정했다. 이는 잘못된 비교 기준이 완료 판정으로 이어질 수 있다는 사례다.
다만 공개 메뉴 구조 일부는 읽혔다고 보고한다. 이 단일 실험으로 모든 접근 경로의 보안이 검증됐다고 결론 내려서도 안 된다. 영상 속 시세 예시도 실제 데이터 연동의 증거가 아니다. 접근 권한·데이터 정확성과 사용 조건은 별도로 확인해야 한다.
유사도 점수보다 먼저 확인할 다섯 가지
두 사례에서 가져갈 만한 평가 기준을 정리하면 다음과 같다. 이는 Craft Anything의 기본 기능이 모두 자동으로 수행한다는 뜻이 아니라, 사용자가 추가할 수 있는 검토 기준이다.
1. 원본 화면을 제대로 수집했는가
스크린샷이 차단·오류·로그인 안내 화면이라면 먼저 그 상태를 기록하자. 기대한 페이지와 사용자 권한으로 접근했는지 확인하고, 관찰하지 못한 부분을 생성 결과의 완성도로 평가하지 않는다.
2. 주요 동작을 실제로 실행했는가
버튼의 모양과 클릭 후 행동은 다른 평가 항목이다. 입력 오류, 재시도, 결과 저장, 모바일 크기, 새로고침 후 상태 등을 나눠 보자. 보이는 메뉴 수와 동작하는 기능 수를 같은 것으로 세지 않는다.
3. 진짜 데이터와 예시 데이터가 구분되는가
순위·시세·계정·결과 값이 모의 데이터라면 화면에도 그렇게 표시해야 한다. 데이터베이스 파일이 있다는 이유만으로 외부 데이터 연동이나 여러 사용자 사이의 동기화가 확인된 것은 아니다.
4. 인증과 접근 통제를 서버에서 확인했는가
로그인 폼이 보이거나 아무 값으로 화면이 넘어가는 것은 인증 검증이 아니다. OWASP의 접근 권한 검토 지침도 권한을 서버 측에서 확인하고 요청별로 검증하는 원칙을 설명한다. 자신의 허가된 시험 환경에서 계정별 접근과 비로그인 상태를 따로 확인해야 한다.
5. 완료 기준과 미확인 항목이 보고되는가
‘92%’, ‘100%’, ‘Ready’라는 표시만 보지 말자. 어떤 화면·기능·사용자 상태를 대상으로 평가했는지, 무엇이 빠졌는지 보고서를 받아야 한다. 본 적 없는 기능은 미확인으로 남기는 편이 잘못된 완료 판정보다 낫다.
처음 사용한다면 권한 있는 작은 대상부터 시작한다
확인 시점의 공식 릴리스 페이지는 v0.6.0을 제공한다. 프로젝트는 여전히 초기 알파로 안내된다. 저장소의 최신 main 문서와 자신이 설치한 릴리스가 같다고 가정하지 말고, 버전과 지원 상태를 확인하자.
설치 후 확인 명령으로는 공식 README의 다음 항목을 참고할 수 있다. 이 글에서 해당 앱을 설치해 실행 결과를 재현한 명령은 아니다.
craft-anything-cli doctor
첫 대상은 자신이 만들었거나 조사·재구현할 권한이 있는 작은 프로젝트로 정하자. 예를 들어 내부 도구의 새 화면 시안, 허가된 레거시 UI의 재설계, 별도로 준비한 테스트 페이지처럼 범위를 좁힐 수 있다.
다음은 두 영상에서 드러난 평가 문제를 반영한 요청 예시다.
내가 소유한 테스트 프로젝트를 바탕으로 새 프로토타입을 만들어라.
기본 조사 모드는 Clean room으로 하고, 필요한 범위 변경은 먼저 물어라.
기존 로고·사진·본문을 그대로 옮기지 말고 새 리소스를 사용해라.
원본이 차단·오류·로그인 안내 화면이면 정상 수집으로 처리하지 마라.
관찰하지 못한 기능은 추정 구현과 미확인 항목으로 구분해라.
화면 비교, 실제 버튼 동작, 예시 데이터, 서버 저장, 인증을 따로 평가해라.
OAuth·메일·결제 등 외부 서비스를 선택하거나 연결하기 전에 승인을 받아라.
모의 데이터와 임시 로그인은 화면과 보고서에 표시해라.
마지막에는 실행 방법, 테스트한 항목, 남은 설정과 한계를 보고해라.
외부 배포와 공개 업로드는 하지 말고 검토를 기다려라.
의존성 설치에도 주의가 필요하다. 공식 문서는 패키지 설치 과정의 스크립트와 코딩 에이전트의 명령이 사용자 컴퓨터에서 실행될 수 있다고 경고한다. ‘항상 허용’을 폭넓게 주기 전에 무엇을 허용하는지 확인하자. 새 프로젝트 폴더와 비밀정보가 없는 시험 환경을 사용하는 것도 검토할 만한 운영 방법이다.
도구의 라이선스와 원본을 사용할 권한은 다르다
Craft Anything의 README와 Cargo 설정은 MIT 또는 Apache-2.0의 이중 라이선스를 명시한다. 그러나 이것이 조사 대상의 코드·상표·이미지·데이터까지 같은 조건으로 쓸 수 있다는 의미는 아니다.
예를 들어 Monkeytype의 원본 프로젝트 라이선스는 별도로 확인해야 한다. 공개 소프트웨어라는 사실과 재배포·변경·리소스 사용의 조건을 검토하는 것은 다른 일이다.
개발사도 소유하거나 조사 권한이 있는 소프트웨어에 사용하도록 안내한다. Clean room이라는 모드명만으로 적법성이나 제삼자 권리 문제가 자동으로 해결된다고 판단하지 말자. 이 글은 로그인·DRM·접근 제한을 우회하는 방법을 안내하지 않는다.
프로토타입 도구로 볼 때 무엇을 기대할 수 있을까
두 영상이 보여주는 활용 가능성은 관찰 가능한 화면과 동작을 새 프로젝트의 출발점으로 바꾸는 데 있다. 동시에 차단 화면을 수집하거나 실서비스 설정을 확인하지 않은 상태에서는 높은 자체 점수가 완료 판정을 대신하지 못한다.
따라서 ‘무엇이든 복제한다’는 문구보다 원본 접근 범위, 구현된 기능, 인증과 데이터의 실제 연결, 남은 수작업을 보고 판단하는 편이 좋다. 잘 만들어진 프로토타입을 얻는 일과 운영 가능한 서비스를 완성하는 일을 나눠서 평가하자.
함께 읽을 글
참고자료
- Hodu’s AI Analysis Lab, 소유 유료 사이트 재구현 실험
- Flyke, Craft Anything과 Claude Code 비교 시연
- Craft Anything 공식 저장소·모드·책임 있는 사용 안내
- Craft Anything 지원 상태와 검증 범위
- Claude Code 연동·권한·검증 제한 안내
- OWASP, 접근 권한 검토 지침
캡처는 각 원본 영상의 설명·비평을 위한 인용이며 일부는 앱 화면 중심으로 잘랐다. 점수·시간·비용은 제작자가 제시한 개별 실험 기록이다. 결과 코드 전체와 실제 운영 연동을 독립 검증하지 않았으며, 서로 다른 대상의 소요 시간을 합쳐 도구의 일반 성능 순위로 만들지 않았다.
FAQ
Craft Anything은 Claude Code를 대체하는 도구인가요?
현재 공식 설명에서는 코딩 에이전트를 연결해 조사·생성·비교 흐름을 진행하는 도구다. Claude Code를 우선 지원하며, 설치한 에이전트의 인증과 이용 조건을 별도로 확인해야 한다. 다른 어댑터의 지원과 실제 검증 범위는 같지 않을 수 있다.
유사도 100%면 서비스가 완성된 것인가요?
아니다. 무엇을 비교했는지가 먼저다. 차단 화면끼리 비교한 점수라면 실제 서비스 구현 수준을 말해주지 않는다. 주요 기능, 데이터, 인증, 저장과 운영 조건을 별도로 확인해야 한다.
Deep 모드면 로그인 뒤의 서버 데이터까지 가져올 수 있나요?
그렇게 기대하면 안 된다. 접근 가능한 자료를 더 조사하는 것과 비공개 서버 자료에 대한 권한을 확보하는 것은 다르다. 생성된 서버 코드나 로그인 화면도 실제 외부 인증·데이터 연동을 검증한 결과와 구분해야 한다.
Clean room 모드면 보안과 권리 문제를 걱정하지 않아도 되나요?
그렇지 않다. 개발사는 Clean room을 조사 범위에 관한 정책으로 설명하며 운영체제 샌드박스가 아니라고 명시한다. 원본을 사용할 권한, 연결한 에이전트의 실행 권한과 의존성 설치 위험도 별도로 검토해야 한다.