Thinknote

jhshin@thinknote.co.kr

AI 시대, 무너지는 기업과 다시 성장하는 기업의 결정적 차이

작성자

Saturn

카테고리:

AI 시대 기업 혁신은 멋진 신사업 이름을 붙이는 일이 아니다. 더 정확히 말하면, “우리도 AI를 하자”라는 구호만으로는 아무것도 바뀌지 않는다.

SBS 교양이를 부탁해 영상에서 신수정 전 KT 부사장은 기업이 무너지는 이유를 꽤 현실적으로 짚는다. 오래된 기업은 새로운 사업을 못 찾아서만 무너지는 것이 아니다. 기존 사업의 의미를 다시 읽지 못하고, 고객보다 내부 규칙을 더 크게 만들 때 무너진다.

이 글은 영상 내용을 바탕으로 AI 대전환 시대에 기업이 다시 성장하려면 무엇을 바꿔야 하는지 정리한 글이다.

다음 S곡선을 준비하지 못하면 잘나가던 기업도 멈춘다

하나의 사업은 보통 S곡선을 그린다. 처음에는 천천히 출발하고, 어느 순간 빠르게 성장한다. 이후 성숙기에 들어가고, 시간이 지나면 쇠퇴한다.

문제는 많은 기업이 성장기에 만든 방식으로 성숙기와 쇠퇴기까지 버티려 한다는 점이다. 과거의 성공 방식은 익숙하고 안전해 보인다. 하지만 그 익숙함이 다음 성장을 막는다.

그래서 기업은 늘 다음 S곡선을 준비해야 한다. 여기서 중요한 것은 “기존 사업을 버리고 완전히 낯선 일을 하라”는 뜻이 아니다. 오히려 출발점은 기존 사업을 새롭게 해석하는 데 있다.

신사업은 기존 사업을 버리는 것이 아니라 다시 해석하는 일이다

영상에서 인상적인 대목은 신사업에 대한 관점이다. 많은 기업은 기존 사업이 어려워지면 전혀 다른 신사업을 찾는다. 그런데 그 사이에 누군가는 기존 시장의 빈틈을 새롭게 해석한다.

통신사가 문자와 커뮤니케이션의 본질을 충분히 다시 읽지 못하는 동안 카카오는 메신저를 키웠다. 금융회사가 송금과 투자 경험을 무겁게 유지하는 동안 토스는 더 가볍고 쉬운 금융 경험을 만들었다.

마이크로소프트도 비슷하다. 과거의 마이크로소프트는 PC 소프트웨어 회사에 가까웠다. 하지만 사티아 나델라 이후 회사는 자신을 “기업 생산성을 높이는 회사”로 재정의했다. 그러자 워드프로세서뿐 아니라 클라우드, 협업 도구, AI까지 모두 하나의 방향으로 연결됐다.

월마트도 단순한 오프라인 유통회사가 아니라 고객과 가장 가까운 생활 플랫폼으로 자신을 다시 해석했다. 물건을 파는 장소에서 물류, 생활 서비스, 데이터 기반 유통 플랫폼으로 확장한 것이다.

핵심은 하나다. 신사업은 생뚱맞은 곳에서 찾는 것이 아니라, 내가 이미 하고 있는 일의 본질을 다시 묻는 데서 시작한다.

모든 기업은 이제 AI 회사이자 테크 회사가 되어야 한다

AI 시대에 “우리는 전통 산업이라서 AI와 멀다”는 말은 점점 설득력을 잃고 있다. 제조, 조선, 유통, 화장품, 교육, 물류도 예외가 아니다. 중요한 것은 AI를 따로 떼어 놓고 보는 것이 아니라 기존 사업과 결합하는 방식이다.

오히려 기존 산업을 가진 기업이 유리할 수 있다. 데이터, 고객 접점, 현장 경험, 물리적 자산이 있기 때문이다. AI는 허공에서 비즈니스를 만드는 도구가 아니다. 현실의 문제와 결합할 때 힘을 낸다.

예를 들어 조선업은 설계·정비·안전·공정 최적화에 AI를 붙일 수 있다. 유통은 수요 예측, 물류, 개인화 추천에 AI를 붙일 수 있다. 화장품은 피부 데이터, 취향 분석, 제품 개발 속도에 AI를 붙일 수 있다.

AI 전환의 질문은 “새로운 AI 사업을 만들 것인가?”가 아니다. 더 좋은 질문은 이렇다.

  • 우리 사업의 본질은 무엇인가?
  • 고객이 실제로 불편해하는 지점은 어디인가?
  • AI와 테크를 붙이면 그 불편을 더 빠르고 정확하게 해결할 수 있는가?
  • 기존 조직의 프로세스가 그 변화를 막고 있지는 않은가?

제로투원은 오래 걸린다, 그래서 대기업은 참기 어렵다

신사업은 크게 두 단계를 지난다. 첫째는 제로투원이다. 고객이 정말 원하는 상품이나 서비스를 찾는 단계다. 둘째는 원투텐이다. 이미 찾은 모델을 확장하는 단계다.

원투텐은 운영과 경영의 영역에 가깝다. 하지만 제로투원은 다르다. 정답이 없고, 타이밍과 운도 작동한다. 여러 번 시도하고 버리고 다시 만드는 과정이 필요하다.

그래서 제로투원은 스타트업에 더 어울리는 경우가 많다. 스타트업은 빠르게 시도하고, 실패하면 방향을 바꿀 수 있다. 반대로 대기업은 속도가 느리고, 작은 성과를 오래 기다리지 못한다.

신사업 초기 매출은 작다. 1조 원 규모의 본업을 가진 회사에서 1억 원짜리 실험은 초라해 보인다. 그러나 그 작은 싹을 견디지 못하면 다음 사업은 자라지 못한다.

대기업이 모든 신사업을 직접 하려 하기보다 스타트업에 투자하고, 성장 가능성이 보이면 인수하거나 협력하는 생태계가 중요한 이유도 여기에 있다.

스타트업은 망치보다 송곳이 되어야 한다

스타트업이 대기업과 정면으로 싸우면 불리하다. 자본, 인력, 브랜드, 유통망에서 밀린다. 그래서 초기 스타트업은 망치가 아니라 송곳이 되어야 한다.

송곳 전략은 작지만 뾰족한 시장을 파고드는 방식이다. 대기업이 관심을 두지 않는 틈새에서 시작하고, 그 안에서 고객을 깊이 이해한다. 그리고 충성 고객을 만든 뒤 옆으로 확장한다.

토스의 출발점도 거대한 종합금융 플랫폼이 아니었다. 간편 송금이라는 작고 구체적인 불편에서 시작했다. 쿠팡도 모든 유통을 처음부터 장악한 것이 아니라 고객 경험을 집요하게 개선하며 락인 효과를 만들었다.

스타트업이 던져야 할 질문은 “우리가 얼마나 큰 시장을 말할 수 있는가?”가 아니다. 초기에는 오히려 이렇게 물어야 한다.

  • 우리가 가장 잘 해결할 수 있는 작고 날카로운 문제는 무엇인가?
  • 대기업이 아직 진지하게 보지 않는 고객 불편은 무엇인가?
  • 이 문제를 해결하면 고객이 계속 남을 이유가 생기는가?
  • 이 좁은 영역에서 1등이 될 수 있는가?

관료제는 나쁘기만 한 것이 아니다, 하지만 굳어지면 위험하다

기업이 커지면 관료제는 어느 정도 생긴다. 책임이 커지고, 리스크 관리가 필요해진다. 승인 절차와 시스템도 필요하다. 고객 수가 많아질수록 대충 빠르게 처리하는 방식은 위험해진다.

문제는 관료제가 조직의 목적을 삼켜버릴 때다. 고객보다 보고서가 중요해지고, 현장보다 승인 라인이 중요해진다. 구성원은 고객을 위해 판단하기보다 “규정상 안 됩니다”라는 말을 먼저 하게 된다.

이런 조직이 다시 활력을 찾으려면 세 가지가 필요하다.

1. 위기의식을 분명히 해야 한다

조직은 정말 위험하다고 느끼지 않으면 바뀌지 않는다. “혁신합시다”라는 말만 반복해서는 부족하다. 지금 방식으로는 고객을 잃고, 시장을 잃고, 결국 일자리도 흔들릴 수 있다는 현실을 공유해야 한다.

2. 고객과 현장으로 다시 내려가야 한다

책상 위 전략만으로는 조직이 살아나지 않는다. 경영진과 리더가 고객을 만나야 한다. 현장의 불편을 들어야 한다. 고객이 무엇을 참아주고 있는지, 무엇 때문에 떠나는지 직접 확인해야 한다.

3. 혁신하는 사람이 실제로 인정받아야 한다

조직문화는 포스터 문구가 아니라 생존 방식이다. 구성원은 말보다 보상을 본다. 혁신을 시도한 사람이 실패했다고 밀려나고, 기존 방식만 지킨 사람이 승진한다면 아무도 혁신을 믿지 않는다.

정말 바꾸려면 혁신을 실행한 사람이 인정받고 승진한다는 신호가 반복적으로 보여야 한다. 단기간 이벤트가 아니라 꾸준한 보상 체계가 되어야 한다.

시스템은 100%가 아니라 미션과 함께 작동해야 한다

성장한 기업에는 시스템이 필요하다. 사람이 늘고 일이 복잡해지면 기준과 프로세스가 있어야 한다. 시스템이 없으면 품질도 흔들리고, 책임도 불분명해진다.

하지만 시스템이 너무 커지면 사람은 일의 본질을 잊는다. 마케팅 담당자는 마케팅 시스템만 보고, 인사 담당자는 인사 규정만 본다. 고객이 어떤 불편을 겪는지보다 내부 절차를 지키는 일이 더 커진다.

영상에서는 디즈니 사례가 나온다. 디즈니는 철저히 시스템화된 조직이지만, 동시에 미션으로 움직이는 영역을 남긴다. 고객을 즐겁게 하고 만족시키는 목적이 규정 밖 판단을 가능하게 한다는 것이다.

물론 모든 회사가 같은 비율을 적용할 수는 없다. 항공, 제조, 의료처럼 안전이 중요한 산업은 시스템 비중이 더 커야 한다. 반대로 콘텐츠, IT 서비스, 소프트웨어 영역은 실험의 여지를 더 크게 둘 수 있다.

중요한 것은 시스템과 미션의 균형이다. 시스템은 일을 안정적으로 만들고, 미션은 시스템이 놓치는 고객의 맥락을 회복하게 한다.

성공 사례를 베끼지 말고 실패 조건을 배워야 한다

기업들은 성공 사례를 좋아한다. 넷플릭스의 규칙 없음, 실리콘밸리식 자율문화, 유명 기업의 인사제도, 특정 CEO의 리더십을 따라 하고 싶어 한다.

하지만 성공 공식은 보편적이지 않다. 어떤 방식은 특정 산업, 특정 시기, 특정 인재 밀도, 특정 경영자의 철학 속에서만 작동한다. 맥락을 빼고 제도만 가져오면 부작용이 생긴다.

그래서 성공 사례를 볼 때는 “우리도 그대로 하자”가 아니라 “어떤 조건에서 효과가 있었나?”를 물어야 한다. 그리고 더 중요한 것은 실패 조건을 배우는 일이다.

부정 회계, 고객 이탈을 무시하는 태도, 내부 규칙 우선주의, 작은 실험을 죽이는 문화, 말뿐인 혁신 보상. 이런 것들은 훨씬 명확하게 조직을 망가뜨린다.

성공을 복제하기는 어렵다. 그러나 실패 확률을 낮추는 일은 가능하다.

AI 시대 기업 혁신을 위한 5가지 점검 질문

조직이 정말 변하고 있는지 확인하려면 다음 질문을 던져볼 수 있다.

  • 우리는 기존 사업을 어떤 말로 다시 정의하고 있는가?
  • AI와 테크가 고객 문제 해결에 실제로 연결되어 있는가?
  • 신사업의 작은 성과를 최소 3년 이상 견딜 구조가 있는가?
  • 고객과 현장의 목소리가 의사결정권자에게 직접 전달되는가?
  • 혁신을 말한 사람이 아니라 실행한 사람이 인정받고 있는가?

이 질문에 답하지 못한다면 AI 전환은 구호에 머물 가능성이 높다.

마무리: 혁신은 새 사업 이름이 아니라 생존 방식의 변화다

AI 시대의 기업 혁신은 기술 도입 목록으로 끝나지 않는다. 더 근본적인 질문은 이것이다. 우리 회사는 무엇으로 고객에게 의미가 있는가. 그리고 그 의미를 지금의 기술과 시장 변화 속에서 어떻게 다시 만들 것인가.

무너지는 기업은 대개 변화를 몰라서 무너지지 않는다. 알아도 바꾸지 못해서 무너진다. 규칙, 보고, 승인, 과거의 성공 방식이 고객보다 커질 때 조직은 천천히 굳어진다.

다시 성장하는 기업은 다르다. 기존 사업을 새롭게 해석하고, AI와 테크를 고객 문제에 붙인다. 작은 실험을 견디고, 현장으로 내려가며, 혁신하는 사람을 실제로 보상한다.

결국 기업문화는 말이 아니라 생존 방식이다. AI 시대에도 이 원칙은 달라지지 않는다.

함께 읽으면 좋은 글

참고자료

FAQ

AI 시대 기업 혁신의 출발점은 무엇인가요?

기존 사업을 버리는 것이 아니라 기존 사업의 본질을 다시 정의하는 것입니다. 그 다음 AI와 테크를 고객 문제 해결에 연결해야 합니다.

대기업이 신사업에 실패하기 쉬운 이유는 무엇인가요?

제로투원 단계의 작은 성과를 오래 기다리지 못하기 때문입니다. 초기 신사업은 매출이 작고 불확실성이 큽니다. 이를 견디는 구조가 없으면 싹이 자라기 전에 사라집니다.

스타트업은 대기업과 어떻게 경쟁해야 하나요?

초기에는 넓게 싸우기보다 좁고 뾰족한 문제를 해결해야 합니다. 대기업이 관심을 덜 두는 틈새에서 고객 충성도를 만들고 확장하는 전략이 유리합니다.

조직의 관료제를 줄이려면 무엇이 가장 중요한가요?

고객과 현장 중심으로 의사결정을 되돌리고, 혁신을 실행한 사람이 실제로 인정받는 보상 체계를 만들어야 합니다. 말뿐인 혁신 구호는 구성원을 움직이지 못합니다.

시스템화와 자율성은 어떻게 균형을 잡아야 하나요?

업종의 위험도와 고객 접점에 따라 다릅니다. 안전이 중요한 산업은 시스템 비중이 높아야 하고, 빠른 실험이 중요한 산업은 미션 기반 자율성을 더 넓게 둘 수 있습니다.

더 많은 게시물

환영합니다!

서비스 이용을 위해 로그인해주세요.